מיהו באמת מקארתיסט

אומר פרופ' דני גוטוויין (הארץ 20.8.2010) בדרכו העדינה:
בקשת נשיא אוניברסיטת תל אביב מהחוג לסוציולוגיה להעביר לו רשימות קריאה של קורסים ש"המכון לאסטרטגיה ציונית" האשים ב"הטייה פוסט ציונית" משולה לבדיקת חשד ל"הטייה דרוויניסטית" בחוגים לביולוגיה בעקבות מסמך שפירסמה כנסייה פונדמנטליסטית."
בעקבות רשימה זאת, ההתייחסות לרשימתו של עו"ד יואל גולובנסקי בעמוד העוקב "מיהו מקארתיסט", היא מיותרת לחלוטין, שכן כל התייחסות לכנסייה הפונדמנטליסטית המכנה את עצמה "המכון לאסטרטגיה ציונית", או כל שם אחר חסר משמעות שתמצא לנכון לבחור בו, תיתן לה לגיטימציה מסויימת בעצם ההתייחסות אליה. אבל אני אינני מלומד בר-סמכא כדני גוטוויין; גם אינני אנין כמותו. לעומת זאת, הקמתי ברגע זה את "המכון לאיסטרא בלגינא הציונית", והעמדתי את עצמי בראשו. מטרת המכון, ברגע זה, היא להגיע לחקר הקיש קיש קריא, הגואה והולך בקרב קבוצות פונדמנטל-פשיסטיות, המנסות להשתלט על השיח הציבורי, ביציר הכלאיים המופלא הזה, המתקרא בשם מדינה יהודית ודמוקרטית.
ובכן, בא העו"ד הנכבד שלעיל, ומנסה במאמרו לטעון ש"הארץ" מתחמק מדיון מהותי בממצאי המחקר. ומהו מחקר זה? ובכן הסכיתו ושמעו:
נייר זה, פרי חודשים רבים של מחקר שקדני, שערך ד"ר למדע המדינה… הנייר המלומד,… משתרע על פני 141 עמודים (לא כולל המלצות), 105 הערות שוליים וביבליוגרפיה באורך 11 עמודים. על פי כל קנה מידה, מדובר בעבודה מרשימה ומנומקת.
אני חייב לומר שהשתכנעתי. לא שראיתי את המחקר הנפלא הזה, אבל נאמר לנו שהוא נכתב על-ידי ד"ר למדע המדינה – מה שכשלעצמו אולי איננו עדיין הוכחה ניצחת לנכונותו ואמינותו של אותו מחקר, גם אילו ידענו את שמו של אותו ד"ר נכבד, אילו ספרים ומאמרים פירסם בנוסף למחקר זה, מי שילם לו עבור עריכת המחקר, ועוד כהנה וכהנה שאלות נכבדות – אבל 141 עמודים, 105 הערות שוליים ו-11 עמודי ביבליוגרפיה (רנ"ז בגימטריה) הכריעו את הכף. פשוט אינך יכול לעמוד בפני מספרים שכאלה, ולא נשאר אפילו מקום לוויכוח, בעיקר כאשר נקבע מפורשות כי העבודה מרשימה ומנומקת "על פי כל קנה מידה"; ואיני מוסיף כאן הערות שוליים רק משום שאינני רוצה להיראות כאילו אני מנסה להתחרות בכותב המחקר. זהו הרישא של הרשימה המדוברת.
בהמשך כותב העו"ד המלומד, בגוף הרשימה, כמה פסקאות בלתי ברורות, שאינן מתחברות זו לזו, ואינן אומרות דבר וחצי דבר, אך לא נקשה עליו יתר על המידה בנקודה זו, מאחר וידוע לכולנו שבמסגרת משלח ידו רגיל הכותב לעסוק בגיבובי מילים מעין אלה, ולעיתים לא רחוקות הן אף עושות עבורו את המלאכה.
וכאן אנו מגיעים לסיפא של הרשימה: "בהנחה שמסקנות המחקר מוצקות…" !!!
ומאי נפקא מינה? אפילו הדיוטות כמוני מאבדים כאן את הסבלנות. יצאנו מנייר מלומד שמספריו רנ"ז (לא כולל המלצות), ועתה אנו מתבקשים להניח שמסקנותיו מוצקות כסלע, ונוכל לבנות עליהן תילי תילים של טיעונים והוכחות. אצלנו, ב"מכון לאיסטרא בלגינא הציונית", לא היה כותב הרשימה עובר קורס שנה א' לתואר ראשון עם טיעונים צולעים ופיסחים מעין אלו. יתר על כן, גם אילו היה המחקר שלעיל, מחקר בלתי מוטה, העומד בכל קנה מידה של מצויינות, וגם אם היה כותב הרשימה משתמש בו בשכל ובתבונה, עדיין לא היה הדבר מכשיר נסיון גס זה, של קבוצה קיצונית כלשהי, "להשיב את ההשכלה הגבוהה לדרך המלך".

מאת: wageslave

Old, sick, wise, and disillusioned.

להשאיר תגובה

היכנס באמצעות אחת השיטות האלה כדי לפרסם את התגובה שלך:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s